„Wir kümmern uns zu sehr um uns selbst, unsere Beziehungen, die Vergangenheit, persönliche Konflikte und weniger darum, wie wir die Zukunft unseres Landes gestalten wollen“, sagte KDH-Abgeordnete Miriam Lexmann gestern im Interview für Postoj auf die Frage, was sie davon halte aktuellen slowakischen konservativen Umfeld.

Die zweite Ausgabe des Gipfels der Konservativen, die letzte Woche in Bratislava stattfand, brachte mehrere hochkarätige Gäste aus dem nahen Ausland in die Slowakei und bot auch einen Raum für Diskussionen über Themen, die die Konservativen spalten – heute ist es wahrscheinlich der Krieg in der Ukraine oben alle. Selbst dann könnte der Teilnehmer den Eindruck gewinnen, dass die Kuratoren zu selbstbewusst sind.

Englisch hat dafür einen speziellen Begriff: Navelismus, wörtlich „auf den Nabel schauen“. Die intensive Beobachtung des eigenen Nabels soll in den östlichen Religionen eine Hilfe zur Meditation sein. Im übertragenen Sinne ist es eine übermäßige Selbstvertiefung, eine übermäßige Selbstanalyse oder eine übermäßige Konzentration auf ein Thema.

Als ich in einer Pause zwischen den Diskussionsrunden unter den Teilnehmern des Tory-Gipfels stand, kam mir eine Szene aus einer britischen historischen Fernsehserie in den Sinn Sturz der Adler (Sturz der Adler) aus dem Jahr 1974. Dies ist eine bemerkenswerte Zeichentrickserie über die Dämmerung dreier europäischer Dynastien an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert: die österreichischen Habsburger, die deutschen Hohenzollern und die russischen Romanows. Die dreizehn Folgen sind auf Englisch verfügbar und können kostenlos auf YouTube angesehen werden.

Ich sah mir alle Gipfelteilnehmer der Konservativen an und stellte mir vor, wie Wladimir Iljitsch Lenin während einer Pause den Raum betrat. Er bleibt am Imbiss stehen und sagt dann zu uns Kuratoren ähnliche Dinge wie zu seinen Kameraden in diesem Video:

Zum Kontext und zur Verdeutlichung: In dieser Szene aus der Serie Sturz der Adler zu sehen, wie Lenin (gespielt von dem großen Schauspieler Patrick Stewart, der später durch die Rolle des Captain Picard berühmt wurde, in Star Trek oder Professor Xavier v X-Männer) kommt Ende des 19. Jahrhunderts zu einem geheimen Treffen von Marxisten im zaristischen Russland. Er trifft Nadezhda Krupska, seine zukünftige Frau, was darauf hindeutet, dass die Szene 1894 spielt, lange vor der bolschewistischen Revolution von 1917. Sie bietet ihm Pfannkuchen an.

Krupská erklärt Lenin, Passanten seien Genossen. „Wenn wir können, treffen wir uns zum Reden.“

„Ich habe gemerkt, dass sie sprachen“, antwortete Lenin.

„Wir lesen gemeinsam Marx, diskutieren über sozialistische Prinzipien, schreiben Traktate“, fährt Krupská fort. „Wir können sie nicht drucken, also verteilen wir sie als Manuskripte.“

„Mit wem sprichst Du? fragt Lenin.

„Aneinander“, antwortet Krupská unschuldig.

Ein amüsierter Lenin sieht darin einen intellektuellen Inzest. Krupská fragt ihn dann, wo er herkommt und warum er nach Sankt Petersburg gekommen ist. Lenin antwortet, er sei gekommen, um als Anwalt zu praktizieren und für die Revolution zu arbeiten. „Aber nicht so.“

Sie sprechen einen Moment über den Tod von Lenins älterem Bruder Alexander, der 1887 im Alter von 21 Jahren von den zaristischen Behörden hingerichtet wurde, weil er die Ermordung von Zar Alexander III. geplant hatte. Aber Lenin bittet um einen weiteren Pfannkuchen und zieht es vor, das Thema zu wechseln. Er studiert eines der Flugblätter und fragt Krupska, ob sie jemals einen Arbeiter getroffen habe. Sie erklärt ihm, dass sie den Arbeitern in der Abendschule das Lesen beibringt und so gegen den Analphabetismus kämpft. Das bringt Lenin nur noch mehr zum Lachen.

Der künftige „Führer des Proletariats“ fragt Krupska, ob die Arbeiter mit ihm reden. Sie erklärt ihm, dass sie sich ihr anvertrauen. Einer von ihnen vertraute ihm zum Beispiel an, dass er den Glauben an Gott verloren habe und nun für eine bessere Welt kämpfen und die Dinge nicht einfach hinnehmen wolle. Gleichzeitig sagt Lenins zukünftige Frau, sie kenne die Bedingungen, unter denen die Arbeiter leben, gut – ihre überfüllten Schlafsäle und dreckigen Fabriken. Sein Gastgeber sagt, das zaristische Regime werde nicht durch Attentate oder intellektuelle Diskussionen gestürzt, sondern durch den vereinten Willen des Volkes.

Während dieser Zeit versammelten sich auch die anderen Teilnehmer des Treffens um das Paar. Krupská fragt den Gast, was er seiner Meinung nach tun soll. Und jetzt kommt der wichtigste Teil, Lenins Antwort.

„Studieren Sie die Fabrikgesetze, sprechen Sie mit den Arbeitern, stellen Sie ihnen Fragen“, sagte Lenin. „Finden Sie heraus, worauf sie sich verlassen, dann können wir ihre Beschwerden in unserer Propaganda nutzen. Sie müssen Wege finden, Flyer unter sie zu bekommen, Kontakte zu knüpfen, Treffen zu vereinbaren. Wenn sie sehen, dass wir uns um ihre täglichen Bedürfnisse kümmern, sie wird uns vertrauen. Wir können sie organisieren, ihr politisches Bewusstsein formen.“

Lenin ist eindeutig in seinem Element und die anderen hören schon gespannt zu. „Du wirst nichts tun, wenn du hier sitzt und wie ein Haufen liberaler Departements miteinander redest. Wir müssen rausgehen, das Vertrauen der Menschen und die Macht der Menschen gewinnen. Sie allein können das zaristische Regime und die Bourgeoisie, die es unterstützt, zum Duell herausfordern…“

Das Elend des slowakischen Konservatismus und der Weg daraus in einem dreieinhalbminütigen Video! Gehen Sie unter die Menschen und leisten Sie politische Arbeit, anstatt miteinander über unsere Grundprinzipien nachzudenken und sich zu beschäftigen. Ersetzen Sie einfach das Wort „Arbeiter“ im Video durch das allgemeinere „Wähler“ oder vielleicht „konservative Wähler“ und denken Sie an den Zaren, die Bourgeoisie und die Revolution.

Am Ende beschrieb TV Lenin tatsächlich das Prinzip der Tätigkeit eines jeden Berufspolitikers: Höre auf die Bedürfnisse der Wähler und mache sie zu einem politischen Thema. Geben Sie ihnen das Gefühl, dass wir uns um sie kümmern, und bauen Sie so ihr Selbstvertrauen auf, und dies geschieht am besten, indem Sie sich wirklich um sie kümmern …

Natürlich können alte Leser, die den Marxismus-Leninismus in der Schule studiert haben müssen, das Gefühl haben, dass etwas so falsch ist, und Einspruch erheben. Television Lenin, gespielt von Captain Picard, spricht hier als Sozialdemokrat, der den Arbeitern zuhören und ihre Stimme in der Politik sein will. Der echte historische Lenin hatte tatsächlich eine ganz andere Agenda.

Die Frage „Was sollen wir tun?“, die Krupská in der Skizze stellt, erinnert an den Titel von Lenins Spätwerk Was zu tun ist? von 1902. Darin definiert sich Lenin gegen marxistische Revisionisten wie Eduard Bernstein. Ende des 19. Jahrhunderts kam er zu dem Schluss, dass sich die Industriegesellschaft nicht so entwickelt, wie Marx es Jahrzehnte zuvor prognostiziert hatte – es gibt keine Konzentration des Kapitals, im Gegenteil, mit der Entwicklung des Kapitalismus verbessern sich auch die Lebensbedingungen der Arbeiter Viele streben danach, Teil der Bourgeoisie, also der städtischen Mittelschicht, zu sein. Bernsteins Ideen gipfelten in der Politik der Sozialdemokratie, die die schrittweise Verbesserung der materiellen Bedingungen der Arbeiter auf einem evolutionär demokratischen Weg fordert, auf ihre Bedürfnisse hört und den Sturz des Kapitalismus durch revolutionäre Gewalt ablehnt.

Dem stellte Lenin die These entgegen, dass das Klassenbewusstsein der Arbeiter wirklich schwach sei und von professionellen marxistischen Revolutionären aus dem gebildeten Mittelstand entwickelt werden müsse. Sie müssen dies erreichen, indem sie eine „revolutionäre Avantgarde“ der Arbeiterbewegung schaffen – eine streng disziplinierte und zentral kontrollierte kommunistische Partei, die ihre Agitatoren unter die Arbeiter schickt und sie mit marxistischer Philosophie füttert. Mit anderen Worten, eine Top-down-Partei wird den Arbeitern erklären, was gut für sie ist und was ihre wahren Interessen sind. Eine solche Partei kann dann sogar in Ländern mit unterentwickeltem Kapitalismus, wie dem zaristischen Russland, einen gewaltsamen revolutionären Putsch durchführen…

Es ist vereinfacht und ich möchte den Leser an dieser Stelle nicht mit marxistischer Philosophie langweilen. Vor allem älteren Lesern gefiel es zweifellos so gut, dass es in Schulen aller Stufen obligatorisch wurde.

Auf jeden Fall sollte eine genauere Überschrift für diesen Artikel vielleicht lauten: Was Eduard Bernstein den Gipfelteilnehmern der Konservativen sagen würde. Aber wer kennt ihn überhaupt?! Marketingtechnisch klingt Lenins Name besser.

Damit dies nicht nur eine Theorie ist, veröffentlichte der amerikanische Nachrichtensender Fox News ein kurzes Interview mit dem Gouverneur des Bundesstaates New Hampshire, dem republikanischen Politiker Chris Sununu. Er ist seit 2017 im Amt, was eine recht ordentliche Leistung ist, da New Hampshire eher ein sozialliberaler Staat ist. Sununu ist auch nicht gerade ein Kulturkämpfer. Aber er gewann Autorität unter den Wählern, indem er den Staat kompetent verwaltete.

Wenn wir uns ein Interview mit ihm anhören, erinnert er einen kleinen TV-Lenin an die britische Serie Sturz der Adler.

https://www.youtube.com/watch?v=KFos4QhHoRk

Sununu sagt, das Wichtigste für einen Politiker sei, nicht mit seiner Plattform zu einem Wähler zu kommen, sondern mit Demut und einem offenen Ohr zu ihm zu kommen und ihn zu fragen, was ihn beunruhigt. Deshalb sprechen die Republikaner jetzt viel über Inflation und hohe Benzinpreise.

An dieser Stelle könnte der slowakische Leser einwenden: Es ist gut, den Wählern zuzuhören, aber sie wollen hier vor allem den Nationalsozialismus – sie wollen, dass der väterliche Staat ihnen Dinge umsonst gibt. Das mag größtenteils stimmen, aber nicht alle Wähler wollen es. Darüber hinaus sagt Sununu, dass sie auch versuchen, bei der Entwicklung politischer Lösungen einen Bottom-up-Ansatz zu verfolgen. Sie streben also dezentrale Lösungen an, in deren Mittelpunkt der wohlmeinende Mensch steht, dem sie vielfältige Möglichkeiten der Selbstverwirklichung schaffen.

Interessant ist auch seine Art, seine Lösungen trotz des engen Verhältnisses zwischen Demokraten und Republikanern im Landtag durchzusetzen. Sununu sagt, er versuche, Geschäftsangelegenheiten nicht unnötig zu politisieren, sondern konzentriere sich auf das Ergebnis, versuche, mit allen zu sprechen, rufe alle an einen runden Tisch, erschaffe für beide Seiten akzeptable Lösungen, Kompromisse oder Vereinbarungsrichtlinien und überlasse einen Teil der Anerkennung für die Lösungen der Politik Gegner ebenso. Mit einem solchen Ansatz können Dinge angewendet werden.

Natürlich muss die Partei auch Ideologen haben, die ihre Prinzipien bewahren, aber sie darf die politischen Praktiker nicht vergessen, die Wahlen gewinnen und den ganzen Weg gehen können. Vielleicht ist Sununu ein Ratgeber für einen Gast beim Gipfeltreffen der Konservativen im nächsten Jahr. Wenn „noch am Leben“ ist Lenin schon tot.