„Heute war es für uns sehr nützlich herauszufinden, wer wer ist“ er kommentierte Der russisch-britische Autor jüdischer Herkunft Konstantin Kisin reagiert weltweit auf den beispiellosen Angriff der Terrorbewegung Hamas, die mehr als ermordet hat 700 israelische Zivilisten.

Kisin bezieht sich dabei vor allem auf die Reaktionen linker Intellektueller und Politiker. Während eine solche Reaktion von Neonazis erwartet wurde, betrifft das Problem einer auch nur verbalen Verurteilung von Massenmorden größtenteils den Teil des politischen Spektrums, der angeblich „besser“ und „progressiver“ ist – die politische Linke.

In seinen radikalsten Erscheinungsformen unterscheidet er sich nicht von den Faschisten, die sein Gegenteil sein sollen.

Es gibt eine ganze Legion von Beispielen – von den Briten Arbeits-Holocaust-Leugner durch die deutschen „Antikolonialisten“ Journalisten diejenigen, die das aktuelle Töten verteidigen, gegenüber Umweltaktivisten der Fridays-for-Future-Bewegung.

Die vom Januar sie erklärten: „Bei Fridays for Future stehen wir als antikoloniale und internationalistische Klimagerechtigkeitsbewegung vereint mit den Palästinensern und dem palästinensischen Widerstand gegen diese unmenschlichen Verbrechen.“ ¡Es lebe die Freiheit der Palästinenser! Yallah Intifada! »

Intifada (Arabischer Aufstand) – genau das macht die Hamas heute – dazu gehören auch Terroranschläge, Tötungen von Frauen und Kindern. Siebenhundert tote Zivilisten (darunter 260 Zuschauer), mehr als hundert entführt, Dutzende Frauen vergewaltigt, Köpfe abschneiden wie im Islamischen Staat.

Natürlich kann Fridays for Future heute behaupten, dass seine Intifada völlig anders sei als das, was die Hamas mache. Es ist nicht. Und dies wird nicht von irgendeinem proisraelischen „Reaktionär“ bekräftigt, sondern von der linken Zeitschrift New Left Review, die sich äußerte Unterstützung Terroristen und ihre Taten.

Der britische Journalist Shashank Joshi warnt daher: „Seien Sie sehr vorsichtig mit der Sprache, die über „Siedler“ verwendet wird. Für [autora] Für Tariq Ali und die New Left Review scheint jeder Israeli ein Siedler zu sein. Sie zu töten – auch Kinder – ist „Widerstand“. Eine nihilistische und blutrünstige Logik, die Kriegsverbrechen als die richtige Antwort auf Ungerechtigkeit begrüßt. »

Seltsame Ausdrücke der fortschrittlichen Slowakei

Aber selbst einige Politiker, die selbst keine Linksradikalen sind und die Tötungen durch Hamas-Terroristen zumindest formell verurteilt haben, haben Schwierigkeiten damit zu argumentieren, dass Israel das Recht hat, sich zu verteidigen.

Ein Beispiel ist Progresívne Slovensko, das er seit langem leitet antiisraelische Positionen. Im Jahr 2021, als die Hamas Israel erneut bombardierte, kritisierte die damalige PS-Präsidentin Irena Bihariová die Unterstützung der slowakischen Regierung und Opposition für Israel, und Gründungsmitglied Vladimír Olej nannte Israel auf Denník Ns Blog einen „faschistischen Staat“.

Damals wurden Olej und Bihari vom Präsidenten der Zentralunion jüdischer Religionsgemeinschaften, Richard Duda, kritisiert, der sagte, ihre Äußerungen seien „von elementarer Unkenntnis der Realität, Demagogie und kurzsichtigen Schlussfolgerungen“ geprägt.

„Antiisraelismus ist eine politische Plattitüde (d. h. eine bedeutungslose Phrase oder eine Haltung, die sklavisch angenommen wird, ohne dass die Person, die die Plattitüde ausspricht, über die Wahrheit der Aussage nachdenkt). Sie wird besonders (aber nicht nur) von linksextremen Gruppen gesucht, und stellt eine Pflichtpassage für ihre Protagonisten dar, die unbedingt zeigen wollen, dass sie „die wahren Intellektuellen der Linken“ sind mit allem, was dazugehört“, hatte Duda damals beurteilt. Irena Bihariová entschuldigte sich später für Olejs Blog und behauptete, dass die PS-Partei die Ansichten von Vladimír Olej nicht unterstütze.

Umso interessanter ist es zu sehen, welche Position die fortschrittliche Slowakei dieses Mal einnimmt. Auf seinem Facebook veröffentlicht der außenpolitische Experte der Partei, Tomáš Valášek.

„Die fortschrittliche Slowakei verurteilt den Angriff der Hamas auf Israel. Es gibt keine Entschuldigung dafür, Tausende von Raketen auf dicht besiedelte Ziele abzufeuern. Wir verstehen die Frustration der Palästinenser in den besetzten Gebieten über den Ansatz der aktuellen Regierung, ihr Schicksal zu lösen. Aber ein bewaffneter Angriff ist das „Wir sprechen den Opfern dieses Angriffs unser aufrichtiges Beileid aus und fordern ein sofortiges Ende der Gewalt“, ist zu lesen.

Es ist sicherlich ein Verdienst der fortschrittlichen Slowakei, dass sie eine der wenigen Parteien war, die sich öffentlich zu den Morden äußerte, während andere Parteien sich nicht einmal die Mühe machten, ihre Meinung zu äußern. Weniger erfreulich ist jedoch, wie sie es gemacht haben und was sie gesagt haben – oder, noch besser, was sie nicht gesagt haben.

Zum Vergleich: Der slowakische Außenminister Miroslav Wlachovský in seiner Erklärung betonte erdass „Israel das Recht hat, sich gegen solche Aggression zu verteidigen“, sagte Bundesministerin Baerbock erklärte siedass „Israel von unserer vollen Solidarität profitiert und nach internationalem Recht das Recht hat, sich gegen den Terrorismus zu verteidigen“, und der britische Außenminister James Cleverly. er erklärtedass „das Vereinigte Königreich stets das Recht Israels unterstützt, sich selbst zu verteidigen“.

Auch der tschechische Präsident Petr Pavel vertrat ähnliche Positionen: „Dieses aggressive Vorgehen wird zwangsläufig eine harte und berechtigte Reaktion Israels hervorrufen“, sagte US-Präsident Joe Biden – „Israel hat das Recht, sich zu verteidigen – Punkt“, der französische Präsident Emmanuel Längezeichen – „Frankreich steht in Solidarität mit Israel und den Israelis und ist entschlossen, ihre Sicherheit und ihr Recht auf Selbstverteidigung zu schützen“, sagte Roberta, Präsidentin des Europäischen Parlaments Metsola – „Israel hat das Recht, sich gegen wahllose Terrorakte zu verteidigen“, so die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen – „Israel hat das Recht, sich heute und in den kommenden Tagen zu verteidigen.“

Wenn diese aus völkerrechtlicher Sicht relativ triviale Tatsache vom gesamten europäischen und amerikanischen Mainstream unterstützt wird, von den deutschen Grünen bis zur CDU und von den britischen Konservativen bis zu den amerikanischen Demokraten und Republikanern, warum fällt es der PS dann so schwer, sie durchzusetzen? eine ähnliche Positionsentscheidung?

Auch der Ausdruck, dass die fortschrittliche Slowakei „die Frustration der Palästinenser in den besetzten Gebieten versteht“, hinterlässt einen seltsamen Beigeschmack.

Um einen von Valášeks Statuskommentaren zu paraphrasieren: Verstand er auch die „Frustration“ des Zámocká-Terroristen oder „trifft das nur zu, wenn das Ziel Israel und die Juden sind?“

Für den Staat Gaza sind in erster Linie die Palästinenser verantwortlich

Natürlich haben die Palästinenser jedes Recht, vom Staat Gaza enttäuscht und frustriert zu sein. Aber diese Situation ist zu einem großen Teil das Ergebnis ihrer eigenen Politik. Und im Fall von Gaza kann man sich auch fragen, ob es angemessen ist, von dem besetzten Gebiet zu sprechen.

Israel zog sich 2005 aus dem gesamten Gazastreifen zurück, wodurch Siedlungen wie Gush Katif und Nezarim geräumt wurden und rund 7.000 jüdische Siedler gezwungen wurden, nach Israel zu ziehen. Seitdem wurde kein einziger Jude in Gaza gefunden (außer den heute Entführten).

Es waren die Palästinenser, die 2006 die Terrorbewegung Hamas zu ihren Vertretern im Gazastreifen wählten. Und es war die Hamas, die dann die Macht übernahm, die politische Opposition ermordete oder vertrieb und Neuwahlen verhinderte. Im Westjordanland hingegen lehnt die palästinensische Fatah die Wahlen ab, weil sie eine Wiederholung des Gaza-Szenarios befürchtet.

Seit dem einseitigen Abzug der israelischen Armee aus dem Gazastreifen im Jahr 2005 hatte die Regierung des Gazastreifens die Möglichkeit, von Gaza aus zumindest ein grobes Modell dafür zu schaffen, wie ein unabhängiges Palästina aussehen könnte.

Geld Es reichte, allein die UN gaben dem Gazastreifen zwischen 2014 und 2020 4,5 Milliarden Dollar, Katar zwischen 2012 und 2020 1,3 Milliarden Dollar und die Vereinigten Staaten allein im Jahr 2021 5,5 Milliarden Dollar. Deutsche Allein in den letzten zwei Jahren (2021-2022) haben sie den Palästinensern 340 Millionen Euro zur Verfügung gestellt, von denen ein beträchtlicher Betrag in Gaza landete. Im Jahr 2022 stellte die EU ihnen eine Werthilfe zur Verfügung 296 Millionen. Wir sprechen von einer Fläche von 1,3 Millionen (2005) und 2,3 Millionen (2022) Einwohnern. Insgesamt sind in den letzten 18 Jahren Milliarden von Dollar nach Gaza geflossen.

Allerdings war das Vorbild der Hamas nicht Dubai in der Levante, sondern der Islamische Staat „vom Fluss bis zum Meer“.

Die dort lebenden Palästinenser haben daher viele Gründe, frustriert zu sein, vor allem aber die der Hamas-Regierung, die lieber in die Durchführung ihres Dschihad investiert, in Bomben und Tausende Raketen, als in die Wasserversorgung der Bewohner von Gaza . , funktionale Bildung und Wirtschaft. Und sie haben auch Grund, über innerpalästinensische politische Spiele frustriert zu sein, etwa als die Palästinensische Autonomiebehörde (kontrolliert von der Fatah) weigerte sich, Rechnungen zu bezahlen für die Stromversorgung des Gazastreifens (unter der Kontrolle der Hamas).

Erstens will die Hamas nicht die Unabhängigkeit Palästinas – die von Gaza de factoauch wenn dies nicht der Fall ist nach rechts, sie hatte es bereits getan. Und die Priorität ist nicht einmal ein besseres Leben für die Palästinenser. Hamas will Juden töten. Sie kennen kein edleres Ziel, sie sind nur gewöhnliche Mörder und Terroristen.

Übrigens, Israel vor ein paar Tagen berücksichtigt die Zahl der Arbeitsvisa für Gaza-Bürger erhöhen. Dies würde den Palästinensern tatsächlich helfen, bessere Arbeitsplätze und ein besseres Einkommen zu finden. Angesichts der aktuellen Sicherheitslage können die Palästinenser solche Dinge im nächsten Jahrzehnt vergessen.

Darüber hinaus könnte sich die gesamte von Israel verhängte Blockade (die Israel erst nach der Machtübernahme der Terroristen in Gaza einführte) als unnötig erweisen, da der Gazastreifen nicht nur an Israel, sondern auch an Ägypten grenzt. Und Ägypten steht den Palästinensern überhaupt nicht feindselig gegenüber, insbesondere nach dem Sturz von Präsident Mubarak im Jahr 2011. Ägypten hat die Grenze zu Gaza wiederholt geöffnet und geschlossen. Nicht aus Bosheit gegenüber den Palästinensern, sondern weil die Hamas-Regierung in Gaza eine Art islamistisches Nordkorea des Mittelmeerraums ist, das Terrorismus exportiert, wo immer es möglich ist.

Israels Rückzug aus Gaza war ein Experiment darüber, was passieren würde, wenn Israel sich aus den palästinensischen Gebieten zurückziehen würde. Das Ergebnis des Experiments war die Hamas, ständige Bombardierung ziviler Ziele und Morde. Dies ist eine große Diskreditierung des gesamten Programms eines unabhängigen Palästina.

Vielleicht würde es den Palästinensern mehr helfen, wenn ihre politischen Führer, anstatt darum zu konkurrieren, wer von ihnen die meisten Juden ermorden lässt, lieber darum konkurrieren würden, wie viele Arbeitsplätze, Schulen und Krankenhäuser während ihrer Amtszeit geschaffen werden. Dann hätte auch Israel keinen Grund mehr, die Palästinenser in erster Linie als Terroristen und Palästina als existenzielle Bedrohung für das gesamte jüdische Volk zu betrachten.