Mit der Befreiung Bismarcks im Jahr 1890 verlor die deutsche Politik nicht nur eine herausragende politische Persönlichkeit an ihrer Spitze, sondern auch eine klare Richtung. Bismarcks Nachfolger sowie der Kaiser selbst waren nicht die Art von Persönlichkeiten, die einen Politiker von Bismarcks Format als Staatsoberhaupt vollständig ersetzen konnten. In vielen Bereichen ließ sich der Kaiser von verschiedenen Interessengruppen oder mächtigen Persönlichkeiten wie Tirpitz oder Luddendorf beeinflussen (in einer späteren Zeit). Dadurch begann sich eine gewisse Instabilität und schwankende Entwicklung in der Politik der kaiserlichen Regierung zu manifestieren. In einer kurzen Analyse möchte ich insbesondere die deutsche Diplomatie während der Regierungszeit von Bundeskanzler Leo von Caprivi bewerten.

Das grundlegende Merkmal von Bismarcks Politik war das Bemühen, die schlechte strategische Position Deutschlands durch eine flexible Diplomatie auszugleichen, die die Entstehung antideutscher Machtblöcke verhindern sollte. Er wollte um jeden Preis ein Gleichgewicht auf dem Kontinent aufrechterhalten, das es nur einer neu geschaffenen Großmacht ermöglichte, ihre innere Stabilität zu festigen. Weitere Expansionsmöglichkeiten auf dem europäischen Kontinent sieht er nicht. Durch ein komplexes diplomatisches Spiel versucht er, gute Beziehungen zu London und Moskau aufrechtzuerhalten. Ziel war es, Frankreich isoliert zu halten. Auch für Großbritannien und Russland waren die Beziehungen zu Berlin wichtig. Dies sind die Länder, die große Konkurrenten beim Aufbau ihrer Imperien waren. Wenn man dazu noch die traditionell problematischen Beziehungen zwischen Großbritannien und Frankreich hinzufügt, kann man mit der Zeit mit Erstaunen beobachten, wie die fehlgeleitete deutsche Politik der Nach-Bismarck-Ära diese drei Länder zu einem engen Bündnis zusammenführte.

Werbung

In Bismarcks Vision spielte Deutschland die Rolle „gewünschte Braut„, was sowohl Großbritannien als auch Russland interessierte. Die deutsche Position wurde durch mehrere gesichert. „Säulen„der deutschen Diplomatie:

1. Rückversicherungsvertrag mit Russland – im Falle eines Krieges mit Frankreich verpflichtete er Russland zur Neutralität, es sei denn, der Vertragspartner war der Angreifer. Deutschland war auch in einen russisch-österreichischen Krieg verwickelt.

2. Doppelbündnis – Bündnisvertrag mit Österreich-Ungarn (1879) vereinte die beiden Großmächte unter deutscher Führung. Dieser Vertrag übte in gewisser Weise Druck auf Russland aus, den Konkurrenten Österreich-Ungarns auf dem Balkan. Auch das deutsche Bündnisangebot mit Großbritannien war eine klare Geste Russlands, wurde jedoch abgelehnt.

Bismarcks System war erfolgreich und wurde nicht einmal durch eine kurzfristige Abkühlung der gegenseitigen Beziehungen zu einer der Großmächte gefährdet. Deutschland spielte somit die führende Rolle im Gleichgewicht in den komplexen Beziehungen der europäischen Mächte. Die neue deutsche Politik nach Bismarcks Entlassung war jedoch völlig anders.

Der neue Kanzler, General Caprivi, war ein gemäßigter Politiker mit hervorragenden organisatorischen Fähigkeiten, aber wenig politischer und diplomatischer Erfahrung. Dennoch hat Wilhelm II. Er glaubte, dass General Caprivi der ideale Mann sei, um die Krise zu bewältigen, die mit Bismarcks Abschied aus der Politik verbunden sei. Eine Gruppe von Bismarck-Kritikern unter der Führung von F. von Holestein gewann Einfluss auf die deutsche Diplomatie. Auch andere wichtige Positionen in der deutschen Diplomatie waren mit unerfahrenen Diplomaten besetzt. Adolf Hermann, Herr Marschall von Bieberstein, ledig, wurde Staatssekretär. Er verdankte seine Stellung vor allem Holestein und wurde von ihm beeinflusst. Prinz Eulenburg vervollständigte die einflussreiche Gruppe. Das erste Problem, mit dem die neue deutsche Diplomatie konfrontiert war, war die Erweiterung Rückversicherungsvertrag.

Die deutsche Diplomatie hat jegliches Interesse an einer Verlängerung des Sicherheitsvertrags mit Russland verloren. Bismarcks Nachfolger verstanden die wahre Bedeutung dieses Vertrags nicht und hielten ihn für unzureichenden Schutz für Deutschland. Trotz der genannten Tatsachen kann nicht gesagt werden, dass allein die Nichtverlängerung dieses Vertrags die Beziehungen zu Russland beeinträchtigt hat. Bereits zu Bismarcks Zeiten herrschte im Wesentlichen ein Handelskrieg zwischen Deutschland und Russland. Durch wirtschaftlichen Druck zwangen die Deutschen Russland zur Zusammenarbeit mit Frankreich.

Werbung

Zusätzlich zur Lösung „die russische FrageCaprivis Diplomatie konzentrierte sich auf den Aufbau eines Bündnisses mit Großbritannien, die Verbesserung der Beziehungen zu Frankreich und die Stärkung der Position des Dreibunds. In dieser Zeit können die Beziehungen zwischen Großbritannien und Deutschland als sehr gut bezeichnet werden. Caprivi war bestrebt, diese Beziehungen ständig zu verbessern. Er führte die deutsche Politik so, dass sie möglichst wenig Anlass zur Sorge gab.Reibung“ mit den Interessen Großbritanniens. Auf dem Gebiet der Kolonialpolitik führte er die Bismarck-Ära fort und weigerte sich, eine große Flotte aufzubauen, um die Briten nicht zu irritieren. Nach der Nichtverlängerung des Rückversicherungsvertrags musste Caprivi eine erstellen Neues Sicherheitssystem, das Deutschland schützen würde, und London war ein idealer Verbündeter. Großbritannien trat diesem Bündnis jedoch nicht bei. Die Briten hatten dafür mehrere Gründe: Es war nicht Europa, sondern sein Imperium, und dieses wurde stärker von Russland bedroht Frankreichs Beziehungen zu diesen Ländern hatten daher Priorität. Die Verschlechterung der deutschen Beziehungen zu Russland wurde von der Großen Bretagne begrüßt, gleichzeitig nahm jedoch die Bedeutung der deutsch-britischen Beziehungen ab. Auch die Briten lehnten den Anschluss an den Dreibund wegen Österreich ab -Ungarn, da es sich nicht auf die russisch-österreichischen Konflikte auf dem Balkan einlassen wollte. Der einzige Erfolg der deutschen Diplomatie war der Abschluss des sogenannten Helgoland-Sansibar-Vertrags.

Durch diesen diplomatischen Akt (Für den Rückzug aus südafrikanischen Gebieten erhielt Deutschland Helgoland) mit Großbritannien deutete sich eine Annäherung beider Länder an.

Dieser Vertrag wurde in Russland negativ wahrgenommen und veranlasste Sankt Petersburg, engere Beziehungen zu Frankreich zu pflegen. Der Vertrag wurde in Deutschland von Anhängern der kolonialen Expansion kritisiert, die über die Zugeständnisse wichtiger Positionen in Afrika entsetzt waren. Es ist auch erwähnenswert, dass der oben genannte Vertrag zwar eine Annäherung zwischen Deutschland und Großbritannien andeutete, es ihm jedoch nie gelang, Großbritannien an den Dreibund zu binden.

Caprivis Kabinett versuchte, die Spannungen in den deutsch-französischen Beziehungen durch die Anerkennung des französischen Protektorats über Madagaskar zu lindern, jedoch ohne allgemeinen Erfolg. Die Beziehungen zu Frankreich bleiben mittelmäßig.

Besonderes Augenmerk wurde auch auf die Funktionsweise des Dreibundes gelegt. Österreich-Ungarn war ein wichtiger Partner Deutschlands, das für seine Ambitionen auf dem Balkan deutsche Unterstützung brauchte. Caprivi versuchte, mit Italien enger zusammenzuarbeiten, einschließlich der Unterstützung italienischer Interessen in Afrika. Diese Bemühungen führten 1891 zum Erfolg und Italien verlängerte den Dreibundvertrag um weitere sechs Jahre.

Man kann sagen, dass Caprivi das komplexe diplomatische Gleichgewichtssystem aufgab und auf eine einfachere Zusammenarbeit mit den unmittelbaren Partnern des Dreibunds setzte. Die deutsche Diplomatie konnte die Bildung eines Feindblocks nicht verhindern.

Russland vermied die Gefahr einer internationalen Isolation, indem es sich schrittweise an Frankreich annäherte. Die Zusammenarbeit begann hauptsächlich im wirtschaftlichen Bereich. Frankreich hat 3,5 Milliarden Franken für Kredite an Russland freigegeben. Es folgten diplomatische Gespräche, die am 4. Januar 1894 in der Unterzeichnung eines Bündnisvertrags gipfelten.

Die Ausweitung der Zusammenarbeit zwischen St. Petersburg und Paris sowie das Scheitern der Innenpolitik veranlassten Caprivi im März 1892 zum Rücktritt. Auch die Verschlechterung der Beziehungen zum Monarchen trug zu seinem Rücktritt bei. Caprivis Diplomatie kann als Übergang von Bismarcks Konzept zu Folgendem beschrieben werden: „Weltpolitik„, aufgeführt von Caprivis Nachfolgern.

Quellen:
Stellner, F.: Caprivis Außenpolitik in den Jahren 1890-1892, In: Historický obzor, Nr. 9-10, VI, S. 203-210
Prokš, P.: Das Ende des Habsburgerreiches (Mitteleuropa in der Politik und den Beziehungen Deutschlands und Österreich-Ungarns), Prag 2004
Skřivan, A.: Kapitel in der Geschichte der internationalen Beziehungen, Prag 1994
Müller, H.: Geschichte Deutschlands, Prag 1999